EBP의 의사결정 과정에서 경험적 뒷받침이 있는 개입을 선택하는 것은 문제의 패러다임을 구성하는 구성 요소 중 하나에 불과하다는 점을 기억해야 합니다(예: McGrew et al., 2016 ). 특정 관행이 체계적 고찰에 포함되지 않았더라도 전문가는 출판된 연구의 수와 내적 타당성을 기반으로 개입의 신뢰성 정도를 평가할 수 있습니다. 또한 전문가는 고객의 특정 요구 사항에 대한 적합성을 기반으로 최상의 사용 가능한 증거를 선택해야 합니다. Spencer, Detrich 및 Slocum( 2012 )에서 논의했듯이, 잘 적용하면 증거가 적은 것이 없는 것보다 낫다는 원칙에 따라 최상의 사용 가능한 증거를 사용하기 위해 노력하는 것이 중요합니다. 다양한 개입이 목표 행동에 미치는 효과를 파악하는 데 도움이 되는 단일 피험자 실험 설계를 사용하는 것은(예: Mayer et al., 2019 ) 진정한 행동 분석 행위가 될 수 있으며, 행동 ​​분석가인 "전문가"와 가족/클라이언트 간의 통제 분배를 공동으로 경험적으로 검증된 의사 결정 과정을 통해 선호하는 한 서비스 제공의 사회적 타당성에 전념하는 것입니다. 증거 기반 임상 실무는 개입을 뒷받침하는 데 사용할 수 있는 과학적 증거를 식별하는 것을 넘어선다는 점을 논의하는 것이 중요합니다(예: McGrew et al., 2016 ; Slocum et al., 2014 ). 개인의 특성, 문화, 고객의 선호도는 항상 고려해야 합니다(예: APA 증거 기반 실무에 대한 대통령 태스크포스, 2006 ). 기술적 및/또는 과학적 지식이 개념적 지식, 실무 교육, 전문가의 경험과 전문성에 의해 필연적으로 영향을 받는 보다 광범위한 의사 결정 프로세스에 통합되는 것이 필수적입니다(예: APA 증거 기반 실무에 대한 대통령 태스크포스, 2006 ). 초기 단계이고 오해의 소지가 있는 분석으로 ABA 기반 서비스를 제공하지 않으려면 전문가가 감독 하에 진행되는 실무와 과학적 증거에 대한 비판적 독해 및 해석의 개발을 통해 분석 기술(Leonardi, 2016 에 따르면 임상 전문성이라고도 함)을 향상시키는 것이 필수적입니다(예: Mayer et al., 2019 ; Weiss, 2018 ). 이론적/개념적 일관성이 없다면 임상 실무에서 우수성을 달성할 가능성이 매우 낮고, 관련된 사람들의 사회적 타당성을 고려하지 않고는 서비스 제공에서 효과성을 달성하는 것도 어렵기 때문입니다(예: APA 증거 기반 실무에 대한 대통령 태스크포스, 2006 ; Baer et al., 1987 ; McGrew et al., 2016 ; Slocum et al., 2014 ). 구글 상위노출 구글상단노출 구글백링크 카지노알 무료스포츠중계 슈가티비 성인용품 우머나이저 넥스트 카지노솔루션 분양 백링크 구글백링크 라이브검문소 안전한놀이터 먹튀사이트신고